读张元先生《材料与问题的演示课艺术》有感
发布日期：2012-03-05 来源：[db:出处] 浏览次数：
谈一谈“神入”历史人物的教学活动
――读张元先生《材料与问题的演示课艺术》有感
人物在历史教学中占有重要地位。人物教学虽然不能代替全面的历史教学，却能使教学大为丰富、深入而具体。在历史教学中，文学和史学是互融的，教师既要有史学的素养，又要有文学的灵动；课堂既要有史学的过程与方法，又要有文学的生动与活泼。台湾学者张元先生在《一课时讲完隋唐史的实验》教学中，风格独特地把学生带入了历史的“神入”境界，人物特点鲜活，主要表现为：其一是“正说”，以历史事实为依据，保持严谨的治学态度；其二是“趣说”，在坚持真实的基础上强调表达方式的栩栩如生，为了达到“神入”境界，加进去一些活泼的语言；其三是“妙说”，在前两种方法的基础上对历史进行分析，给学生以启迪、思考。张先生通过“神入”历史人物，达到教授隋唐史的目标，这是他教学的“灵魂”。何为“神入”历史人物呢？“神入”历史人物，俗称“活化历史人物”――古今相通，神交古人，意为在教学过程中，让学生置身于历史生活中去观察人物，站在历史人物的立场上去感悟社会，从而把握历史人物的思想、情感和动机，理解历史人物思想的发展变化，从而更好的感悟历史，从历史学习中获取乐趣和智慧。本文试以张元先生的课为引子，探讨“神入”历史人物的艺术方法与感受。
那么，怎样带领学生“神入”历史人物呢？“神入”历史人物，也是“活化”历史人物的过程。其教学艺术方法有三类。
第一类，以史料为想象的依据，将历史人物形象化
“神入”历史人物，离不开“想象”。 钱穆在《国史大纲》中说：“……在租庸调制下之农民生活，其比较宽舒安恬之景象，可以想象而得。”，张元先生抓住此“亮点”，指出“可以想象而得”是一种学习方法。这种“学习方法”，让我们学习历史，不能只是去记住事实，“想象”非常重要。钱穆让我们去想象唐帝国时代“贞观之治”繁荣的表现与意义，因势导出“实施了一个很好制度”的因果联系。所以，我们“神入”历史、把握历史人物，不能只记得他的规定性，还要知道这个“历史人物”的丰富形象。
以史料为依据，“想象”可以得到，人物可以形象化。张元讲“隋炀帝杨广是一个怎样的国君？”，没有空洞的表述，简单的定论，而是先引用范文澜《中国通史简编》的一段材料――“隋炀帝凭借隋文帝积累的巨量民力和财富，得以无限制地施行暴政。他是历史上著名的浪子，也是标准的暴君。他的奢侈生活和残虐政治愈来愈凶恶地驱迫人民陷入死地，到后来，农民发动大起义，消灭了这个可耻可憎的浪子和暴君。”材料引入了，情景创设了。师生进行“想象”对话：
师问：资料中说隋炀帝是著名的浪子，作为一个“浪子”，第一个条件是什么？大家想一想。
生：会花钱。
师：我说不是会花钱，而是长得帅，英俊漂亮。杨广就很漂亮，史书上说他被之前，知道自己性命不保，看着镜子，对萧后说：“这么好看的脑袋，不晓得会被什么人砍掉！”可以知道他是一个大帅哥。
师：浪子的第二个条件应该是什么呢？
生：应该是很会花钱。（学生还是只想到花钱。）
师：是很聪明，头脑很好。炀帝对自己的才智和学识都十分自负，他对臣下说：“我当皇帝，你们替我做事，不要以为我的命好，继承了父亲的皇位，就是用考试的方式，大家来比一下，当皇帝的还是我！”
由上述课例可知，“神入”历史人物，离不开想象；但有想象，没有史料依据更不行。单凭“想象”，没有依据，有主观臆造之嫌。历史，讲求真实、证据。史料、实物与“想象”互相对照而得！张先生教学对话中藉以“想象”，并有条理的推出其史料进行佐证。讲隋炀帝杨广“长得帅，英俊漂亮”，就引《资治通鉴》卷一百八十五的材料：“引镜自照，顾谓萧后曰：好头颈，谁当斫之！”。说隋炀帝杨广这个浪子“很聪明，头脑很好”，引用 “帝自负才学，每骄天下之士，尝谓侍臣曰：天下皆谓朕承藉绪余而有四海，设令朕与士大夫高选，亦当为天子矣。（《资治通鉴》卷一百八十二）”和 “帝临朝凝重，发言降诏，辞义可观。（《资治通鉴》卷一百八十一）” 有了史料依据，借以“想象”，“神入”历史细节之间的关联性，鲜活而动。张先生没有直接说隋炀帝长得帅、很聪明，又写一手好文章等很空泛的话；而是有凭有据，在史料基础上，让学生想象：“手里有一大笔钱，随意乱花，长得英俊”的一个帅哥身影。如此，学生对历史人物有一个鲜明的印象，隋炀帝的人物形象生灵活现了。这段关于“浪子”的对话“想象”，既有史学研究的一般思维和方法（告诉学生：提出看法要有依据）；还又让学生注意力最集中于“长得帅，又乱花钱”的有兴趣话题上。
没有“史料”依据，达不到“想象”的真目的；有了“史料”依据，离开了“想象”，也“神入”不了人物。为什么呢？因为有些“史料”，记载简单，信息单薄，历史人物的形象很难丰满起来。只有抓住细节描述，充分“想象”，历史人物才能“动”起来。张元先生讲“武则天是一位怎样的人物？我们应该怎样看这位中国历史上唯一的女皇帝？”等问题，用《通鉴》的材料：“虽滥以禄位收天下人心，然不称职者，寻亦黜之，或加刑诛。挟刑赏之柄以驾驭天下，政由己出，明察善断，故当时英贤亦竞为之用。”这则史料，就信息来言，武则天不过是“坚持刑赏”的简单人物，人物形象细腻、丰满吗？回答是否定的。怎样塑造人物形象？需要进行“想象”，张先生让学生从武则天的“谋”“狠”方面展开“想象”，恰如其分。史料中干瘪的、结论式的“历史人物”，因“想象”变得血肉丰满、情感丰富，过程式“学习”与“神入”情趣也生机盎然。
应选取怎样的史料，作为想象的依据呢？
一、选取突出人物主要性格的史料，让“想象”有典型性。
一个历史人物，他的活动很庞杂，涉及的史料也可能很多。以“想象”来“神入”历史人物，主要应选择那些对这一人物来说，最能表现出他的性格特征的史料。如果巨细不分，或者舍弃其“典型”，求其枝末，反而会模糊对这一人物的基本认识，影响对这一人物的“神入”与“想象”效果。因此，取突出人物主要性格的史料，可以说是成功地“想象”的关键。张元先生教学中对人物的“想象”，是十分精于材料的取舍选择的，善于运用能突出人物主要性格的史料。“武则天是一位怎样的人物？”，性格有“狠”劲。引《通鉴》史料：“然不称职者，寻亦黜之，或加刑诛。挟刑赏之柄以驾驭天下”。从史料“黜之”、“刑诛”、“挟刑赏之柄”等词“想象”武则天的“狠”，人物跃然纸上。这则“史料”的选择，尽力避免一般地概叙，“典型词语”突出人物性格，“性格”又细致描写人物，武则天在“想象”中更有典型性，“神入”人物容易了。选取突出人物主要性格的史料，能达到接近于典型化的文学手法。
二、选取能调动学生思维的史料，让“想象”有厚度性。
选取史料给学生阅读，不能让学生简单地“想”，而不去“思”。“史料”要暗藏让学生带着问题“思考”的玄机，这就是“史料”的深度，也是“想象”的厚度。有深度的“史料”，“想象”才有价值，“神入”效果才会更好。张元先生选取材料，很多情况下都设计几个问题，让学生一面读，一面作答，也就是边读边“想”，这是很好的方法。他选用的“资料”，难易且不论，是有思维深度的，材料难读懂的，可以作引导，材料易读懂的，未必没有思维性。“史料”的思维性，对培养学生的阅读与想象至为重要，张老师没有放弃可以一试的机会。引钱穆《国史大纲》的一段材料――“唐代的租庸调制，奠定了全国农民的生活。唐代的府兵制，建立起健全的武装。唐代的进士制，开放政权，消融阶级，促进了全社会的文化。唐代的政府组织，又把一个创古未有的大国家，在完密而伟大的系统之下匀称的、合理的凝造起来。事实胜于雄辩，盛唐的伟大，已在事实上明确表出。此种政治、社会各方面合理的进展，后面显然有一个合理的观念或理想为之指导。这种合理的观念与理想，即是民族历史之光明性，即是民族文化推进的原动力。他不必在某一个人的事业上表出，而是在整个民族的长时期的奋斗下，笃实而光辉地产生。”，这段材料很能调动学生的思维―――“我们应如何理解‘贞观之治’？钱穆是怎样的一位学者？钱穆说贞观盛世制度背景中，哪几句话最难理解？”等。有了一系列“思维”的史料，学生的“想象”能没有“厚度”吗？！
三、选取能抓住细节描述的史料，让“想象”有生动性。
史料中常有一些似乎离人物较远的“琐事”，看似闲笔，却是“细节”。这些“细节”在展示人物思想性上起着重要的作用。对“细节”的把握与想象，有助于人物的形象丰满，个性鲜明。有些“细节”还往往使人见微知著，预示着人物的历史命运。这些“细节”富于代表性，具有典型意义，准确地表现出人物的志趣、抱负，由此勾勒出的人物，“想象”的形象，逼真传神。具有“细节”描述的史料，很有想象性，很值得选择。张元先生善于抓住细节描述性史料，让学生入微入化地“想象”。如，“杨国忠一听安禄山起兵，高兴极了”的细节；代宗妙语说家事“我们家乡有句俚语：‘不痴不聋，不作家翁。’小孩子在闺房里讲的话，就不要听了吧！（《资治通鉴》卷二百二十四）”的细节，极富生活智慧；又如，杨贵妃“善歌舞”、唐玄宗精于“音乐”的细节，都是栩栩如生，取用“细节”性史料，是调动“想象”的高招。
第二类，以故事为想象的话题，将历史人物丰富化
说到“讲故事”,恐怕都得向《史记》学习，司马迁用“故事”写活了历史，在秉笔直书的基础上，让《史记》中一个个历史人物演绎出一件件跌宕起伏的“故事”。历史教学中，“神入”历史人物，丰富人物形象，也需要以“故事”为话题。
张元先生教学《一课时讲完隋唐史的实验》，一段《隋唐史》仿佛就是历史人物的故事集。每个历史人物都包含着一个或多个，或大或小，给人深刻印象的精彩“故事”。这些“故事”,给人以启迪,有浓厚的历史味“想象”。“故事”是丰富人物形象的数量多、题材广、个性鲜明的素材。张元先生讲授“唐太宗李世民是一位怎样的国君？‘贞观之治’有何意义？我们应如何理解？”等问题时，以“故事”为话题―――“……虬髯客见了李渊和李建成，心里很高兴，认为不是自己的对手，但一见到世民，脸色大变，知道天下没有了。” 这是一个短篇小说中的“故事”，虽不能当成事实来看，却很有丰富“话题”的意义，张先生续而佐证史料：“（刘）文静见李世民而异之，深自结纳，谓（裴）寂曰：此非常人，豁达类汉高，神武同魏祖，年虽少，命世才也。（《资治通鉴》卷一百八十三）”有了史料依据，“故事”的话题，历史学科性突出了，“想象”的内容也具备了底蕴，学生对李世民的鲜明印象自然加深。“神入”李世民――才智出众之外，作战极其勇武，又“大话”这样一段故事：“有一次在战场上奋战不已，满脸都是尘土，回到军营，守卫不认得了，只有脱下头盔，让卫兵认出是秦王，他才得以进入营门。”这个“故事”，不乏陈醋老酒式的历史味，因为有史料依据：“秦王将轻骑前觇（王）世充，猝与之遇，众寡不敌，道路险，为世充所围。世民左右驰射，获其左建威将军燕琪，世充乃退。世民还营，尘埃覆面，军不复识，欲拒之，世民免自言，乃得入。（《资治通鉴》卷一百八十八）”这个唐太宗的“故事”，只是“神入”的话题，还需拓展“想象”：
师问：李世民掳获窦建德，王世充投降，他在凯旋献俘的时候，心中想着什么？
（说明：史书上并未记载此时李世民心中想着什么，但不妨猜测一下。）
生：李世民想当皇帝，因为平定天下，他的功劳最大。
（这个猜测有意义，因为它埋下了玄武门事件的伏笔。）
以“故事”为切入“想象”，人物形象饱满。张先生因势利导地又问：既然李世民在平定天下时，功劳最大，那么李渊为什么不把原来的太子建成废掉，直接立世民为太子呢？这样提问引出对“史事记载”可信度的探索，史学的方法介入其间，教学的深度、广度可想而知！也显示这样的教学道理：史料加上合乎于实际的“想象”（不是错觉），“神入”艺术才能大放异彩。即使占有了史料，也需弄清历史事实，这是进行“神入”历史的基本条件；弄清了历史事实，才能准确“活化”历史人物。
讲“唐太宗”用“故事”，说武则天还用“故事”：“有一位大臣，长得体面，能力又强，深得武则天赏识，就有点恃宠而骄，对武则天的侄辈说话，声气陵厉，武则天看在眼里很不高兴，觉得我尚在，你就这样，我死了，武家谁制得住你。有一天，这个大臣上奏，援古引今，洋洋自得。武则天生气了，说：“你说的这些，我早就知道，不必再说。太宗时，有一匹骏马，没人能制得了。我当时是宫女，就对太宗说，我可以制，请给我三样东西，一是铁鞭，二是铁，三是匕首。铁鞭打，制不服，就住的头，还是不服，就用匕首割断的喉咙。太宗听了，很是称许。你今天是不是要尝尝我匕首的滋味！”用故事说人物，引入“想象”，可是张先生的教学手段。上历史课，说“故事”没有依据可不行，有“故事”而不“想象”细节也不妥。张先生用史书《资治通鉴》作根据，引导学生推理式“想象”，这是以“故事”为话题的艺术特点。唐太宗与武则天都用“故事”，但教学手法不同，武则天的“故事”，不是想象的简单前奏，也不是推理的一般铺垫。她的故事本身就蕴涵“想象”的生动内容――“好一个厉害的青年女子，有谋略、有手段，还有一股狠劲。武则天得到什么人的欣赏？唐太宗，我们很清楚唐太宗是怎样的人物，得到唐太宗法眼的肯定，何其不易。武则天形象在故事中就“丰富化”了。
应选取怎样的故事，作为想象的话题呢？
一、选取有依据的故事，让“想象”有严谨之美。
“神入”历史人物的教学，要既有生动、丰富的“想象”，又要不失历史的严谨、厚实。选用故事为话题，不能“胡说、歪说”。“胡说”虽有想象的空间，但无历史之韵味。“神入”教学中，故事与历史之间，需要“想象”，但要顺理有情，合乎逻辑，不宜使用大量的随意“编造”。否则“神入”历史有失严谨之道，历史教学的学科意义也就不存在了。张元先生选择故事，考虑“严谨”，事出有据。如“故事”――“郭子仪的儿子郭暧娶了公主，当了驸马爷。有一天，小两口吵架，郭暧说：你不要以为公主就了不起，那个皇上的位子我爸还不要干呢！公主气坏了，跑回宫中向皇上哭诉。代宗说：这事你不知道，郭暧讲的没错，如果他爸想当皇帝，哪有我们家的份呢。郭子仪知道了，把郭暧关起来，进宫向代宗请罪，回来后还把这混小子狠很揍了一顿。”这不仅是故事，更重要的是严谨，有教学意义。为什么呢？张先生用了《资治通鉴》卷二百二十四材料来说明，学生对“故事”的想象，自然有严谨、深化之美，这样“神入”历史人物，其教学方法也升华到了科学性高度。
二、选取有趣味性的故事，让“想象”有灵动之美。
把历史文化从史籍中搬出来，使之变成活的语言，深入浅出，化雅为俗，这是故事的特点。故事的另一特点，是极大地调动人的兴趣。以“故事”为话题，或雅或俗是另一回事，让故事充满趣味，却能使“想象”的翅膀有力、高远。趣味强的故事，更能激发“想象”，“神入”的人物，呼之即来，有声有色。张元先生很注重“故事”的趣味，如：“一场刀光剑影、人喊马嘶的血战，让英雄，满脸尘土，血染战袍，纵马回营，守卫将士高喊休要靠近。李世民脱下头盔，卫兵大惊，认出秦王，迎入营门。”一个风尘满身的侠客式英雄，没有趣味吗？学生怎能对“才智出众、作战勇武的李世民”不浮想呢！？
三、选取有启迪性的故事，让“想象”有深刻之美。
“神入”历史人物，选取的“故事”，要可以进行个性化解读，可以品出人物背后的人性与感悟，这是“故事”的启迪性。“故事”有启迪性，也就有思想。“神入”历史人物，不以“思想”启发学生，难免会华而不实。“故事”富有启迪性，“想象”一定有深刻之美。这种“深刻”，不仅含有丰富的知识、深邃的思想、独到的见识，还应有充满想象的力量。“故事”有启迪性，能令学生如入其境，欲罢不能，很重要的原因是它们极富感染力。选取有启迪性的故事，深化“想象”很必要。张元先生的“故事”就是这样的，如：“唐玄宗得杨太真为贵妃，宠爱无比，从此昏迷在声色中，政事上更依靠李林甫。唐玄宗曾对高力士说，当今天下太平，我要安居无为，政事全委李林甫去办，你看如何？高力士说，权柄不可以借给别人，如果他造成威势，谁还敢说他的不是。唐玄宗听了不喜欢，高力士叩头请罪，说自己发狂病，乱说话，该死。”这个故事启示于：唐玄宗连宦官不利林甫的话都不听，李林甫“媚事左右，迎合上意，以固其宠”的奸恶，唐玄宗 “杜绝言路，掩蔽聪明，以成其奸”的骄侈，令人深思，“想象”能不深刻乎！？
第三类，以人物“共性”为想象的铺垫，将历史人物动感化
历史人物“共性”，是运用比较的方法得到。“共性”能让人物性格鲜明突出，又能揭示人物多个侧面，使之有血有肉，形象完整；还能让同一历史舞台上的事件有因果联系，“共性”昭示着事件发生的方向。同一历史角落里，人物的“共性”，促成了事件发生的同时，也动感化了人物的形象。可以说，借人物的“共性”特点，也展开了后人的“想象”，用“共性”作铺垫，激扬想象，既突出了人物的典型形象，又不失历史的真实。所以，筛选有典型意义的“共性”，将历史人物动化，很有教学空间。人物“共性”联系，是想象的台阶，也是探索事件的“通道”。如张元先生提问：“唐玄宗是一个怎样的君主？他与杨贵妃之间有着怎样的关系？”为了让唐玄宗与杨贵妃“动”起来，先从两则史料中找“共性”，看史料：“材料一：性英断多艺，尤知音律，善八分书，仪范伟丽，有非常之表（《旧唐书》）。 材料二：善歌舞，邃晓音律，且智算警颖，迎意辄悟（《新唐书》）。”，有了“共性”，他们之间的“联系”，人物形象的动感，不难“想象”，而且角度新颖。再进行对话：
师：请学生先找出第一段讲的是谁？ 生：唐玄宗。
师：对的！“仪范伟丽，有非常之表”是什么意思？ 生：长得帅！
师：对的！“性英断多艺”，则指很聪明、很能干，又多才多艺。第二段是杨贵妃，“善歌舞”，尤其以“霓裳羽衣舞”最为有名。
师：要学生找出两位人物的“交集”之处。 生：音乐。
师：对的，他们二人对音乐都有精深的造诣和修养，我说杨贵妃擅长慢舞，是杰出的艺术表演家，唐玄宗则是优秀的艺术鉴赏家。
以“共性”来“想象”历史人物，很有意思。这个案例的人物“共性”把传统观点――“好色的昏君唐玄宗与祸君的美女杨贵妃”，进行了高明的动态化“翻新”。唐玄宗这个半昏半明的皇帝，也愈来愈鲜明。
总之，学习历史人物，不是给人物写履历表，而是塑造形象。想象要以史料为依据，史料要用想象来丰富。抓住几个典型，把人物“神入”，让人久久不能忘记而千古流传。这是“神入”历史人物所必须的。
